Discussion:Transition énergétique

Technologie verte ? -- Arnaud (discussion) 15 septembre 2025 à 09:35 (CEST)

Je recopie la question d'Olivier : "La branche 3 de la TT prend fait découler la « transition énergétique » de la « complexification des machines ». L’articulation se justifie par le fait que les enjeux de transition sont un prétexte à complexifier et remplacer le parc existant. Sur le simple regard des titres l’articulation ne coule pas de source. Ne serait-ce pas l’endroit où l'on pourrait introduire la notion de "technologies vertes" (plus explicite) ? Cela engloberait à la fois les produits « en transition » mais également les super-structures telles que les smart-grids. Qu’en penses-tu ?"

Re: Technologie verte ? -- Arnaud (discussion) 15 septembre 2025 à 09:42 (CEST)

Attention, une carte orange ne découle pas d'une carte noire. Le positionnement indique qu'un élément souvent décrit comme positif (allant dans le bon sens) ne résout pas, mais prolonge, cette problématique ou une autre. Ici, les "technologies vertes" n'ont jamais eu l'ambition de décomplexifier. Mais, en cherchant à résoudre le problème écologique (branches 1 ressources et 4 dispersion de matières - pollution), elle renforce la complexité et la dépendance à des opérateurs spécialisés et aussi la dépendance à d'autres ressources épuisables (branche 1) ainsi que d'autres dispersions (on passe du CO2 aux métaux et autres terres rares).

Re: Technologie verte ? -- Arnaud (discussion) 15 septembre 2025 à 10:01 (CEST)

pour répondre sur le nom de la carte, j'ai l'impression que le terme "transition énergétique" est mieux identifié que "technologie verte". Pour reprendre ton exemple, les smart-grid participent à la narration autour de l'électrification généralisée et donc à la fable de la décarbonation (branche 4) et de l'optimisation (branche 1).

Transition énergétique et complexification

--OliCor67 (discussion) 26 octobre 2025 à 22:19 (CET)

La carte se trouve sur la branche comprenant les cartes suivantes Complexification et dépendance aux machines / Transition énergétique / Simple, réparable à la fois dans la version générique et dans l'extension mobilité, ce qui soulève la problématique d'une éventuelle surcouche technique que représenterait le remplacement d'une énergie (combustion fossile) par une autre (électricité). Dans les faits, cette complexification s'observe mais elle relève de choix industriels et non d'un certain déterminisme. L'idée de la carte orange pourrait être de mettre en évidence qu'un problème technique ne trouve pas nécessairement une réponse dans une nouvelle solution technique plus compliquée. Cela renvoie donc à l'essor des nouvelles technologies dites vertes ou propres (cf ci-dessus) qui sont une terminologie marketing pour du technosolutionnisme.
L'objectif de la carte a été voulu dans ce sens : solution main-stream proposée = surcouche techno au motif de la transition énergétique et d'une course à la performance au détriment d'une simplification. Le texte actuel énonce des limites pour souligner la non-soutenabilité du chemin que prends la transition énergétique.

Propositions

• Garder le titre mais revoir la formulation dans la version mobilité
• Changer le titre pour insister davantage sur la course à la technologie, par exemple : technos vertes (***), technosolutionisme (bof), ... ?

Re: Transition énergétique et complexification -- Arnaud (discussion) 27 octobre 2025 à 12:49 (CET)

je trouve intéressant de conserver le terme "transition énergétique" pour soulever précisément que la simplification des techniques devrait accompagner le changement de source énergétique. Et ainsi souligner que ce n'est pas le cas actuellement, puisqu'on assiste plutôt à une concentration des acteurs, un gigantisme (éolien marin) et à une digitalisation obligatoire.